Desconcierto científico por una desaceleración en el cambio climático

 

Me envía este artículo, precisamente alguien que estudia el ciclo del carbono en la biosfera. Mostró   cierta sorpresa pero la mía fue seguramente mayor pues la información es de Reuters, la primera agencia de noticias de la historia y propiedad de la archiconocida familia ROTHSCHILD hasta hace poquito.

OSLO, 16 Abr. (Reuters/EP) –

   Los científicos están teniendo dificultades para tratar de explicar una desaceleración del cambio climático que ha dejado al descubierto algunas lagunas en su comprensión, y que desafía al aumento de emisiones de gases de efecto invernadero.   

   Centrados a menudo en tendencias labradas durante un siglo, la mayoría de los modelos climáticos no pudieron predecir que el aumento de las temperaturas se desaceleraría, comenzando alrededor del año 2000. Los científicos ahora están decididos a averiguar las causas y determinar si la tregua será breve o un fenómeno más duradero.

Conseguirlo es esencial para la planificación de los gobiernos, tanto a corto como a largo plazo, y de empresas que abarcan desde la energía hasta la construcción, pasando por la agricultura y los seguros. Muchos científicos dicen que esperan un resurgir del calentamiento en los próximos años.

Las teorías de esta pausa giran en torno a que los océanos profundos han absorbido más calor y que la superficie está más fría de lo esperado, que la contaminación en Asia o las nubes están bloqueando el sol o que los gases de efecto invernadero producen menos calor de lo que se creía.

El cambio podría ser el resultado de un descenso en el vapor de agua que produce calor en las capas altas de la atmósfera, por razones aún desconocidas. Podría ser una combinación de factores o de algunas variaciones en la naturaleza aún no conocidas, según los científicos.

El débil crecimiento económico y la pausa en el calentamiento están socavando la disposición de los gobiernos para hacer un rápido desplazamiento de miles de millones de dólares desde energías fósiles a otro tipo de alternativas. Casi 200 gobiernos han acordado elaborar un plan para finales de 2015 con el objetivo de combatir el calentamiento global.

“El sistema climático no es tan fácil como la gente se piensa”, dijo Bjorn Lomborg, un experto danés y autor de “The Skeptical Environmentalist”, quien estimó que un calentamiento moderado será beneficioso para el crecimiento de cultivos y la salud humana.

Algunos expertos dicen que su confianza en las ciencias climáticas ha disminuido por la gran cantidad de incertidumbres. El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de Naciones Unidas (IPCC) tuvo que corregir un informe de 2007 que exageraba el ritmo de deshielo en los glaciares del Himalaya y dijo de forma errónea que podrían desaparecer para 2035.

“Mi propia confianza en los datos ha disminuido en los últimos cinco años”, dijo Richard Tol, experto en cambio climático y profesor de económicas en la Universidad de Sussex en Inglaterra.

El químico sueco Svante Arrhenius fue el primero en demostrar en la década de 1890 cómo el dióxido de carbono hecho por el hombre, por ejemplo a partir del carbón, acumula calor en la atmósfera. En la actualidad, siguen sin conocerse de manera exacta algunos de sus efectos.

Las emisiones de gases de efecto invernadero han alcanzado niveles récord con un crecimiento anual de un 3 por ciento en la mayoría de la década de 2010, en parte impulsado por el crecimiento en China e India. Las emisiones mundiales fueron un 75 por ciento más altas en 2010 que en 1970, según datos de la ONU.

Fuente europapress.es

Anuncios

3 pensamientos en “Desconcierto científico por una desaceleración en el cambio climático

  1. ¿ entonces ésto indica que todo el movimiento verde es una infiltración desde las élites plutócratas cuyo verdadero fin es la desindustrialización en los países ‘desarrollados’ ? Esta teoría, por muy conspiranoica que parezca a primera vista, si se reflexiona con calma y en profundidad, no es tan descabellada como quieren que aparente ser. Sencillamente, si el progreso científico y técnico se desarrollase a plena capacidad, con la creatividad y el bienestar de cada vez mayor número de personas, y, dentro de los países ‘ricos’, el acceso a una mejor calidad de vida y tecnológica cada vez, llegaría un momento en el que las sociedades que, gracais a todas estas condiciones, inevitablemente acabaremos por despertar, pues bien, llegaría un momento en el que sencillamente ehcaríamos abajo los sistemas de dominación, explotación y conflicto bajop los cuales estamos actualmente sometidos. Los plutócratas, muy sabedores de las tendenciasa a las cuales, por ejemplo Kennedy, quería dar un enorme impulso (recordemos que lo asesinaron, por querer salir al espacio), han conseguido fagocitar (yo no soy partidario de pensar que estas mismas élites hayan diseñado el movimiento hippie, ni el verde, aunque sencillamente ese dato de origen me es indiferente, ya que la situación actual sencillamente es que existen, y han sido fagocitados por el Stablishment, sencillamente mediante el control de sus respectivas cúpulas directivas) todos estos movimientos. Es bien sabido por el mundo científico que la densidad energética obtenida de las renovables para nada es suficiente a la hora de abastecer a una población que tiene unas necesidades muchísimo mas grandes. No considero a la hidroeléctrica renovable, me refiero más bien a la solar y eólica básicamente. Con energía solar es absurdo querer llegar a algún sitio. Hay que conseguir la fusión, y para ello es necesaria una financiación en investigación por parte de todos los estados-nación. ¿ por qué no se financian estas investigaciones, al igual que no se financia la investigación del doctor Brú, y un largo etc. ? Es evidente. Sólo hemos de mirar la historia. Miremos el caso de Tesla, a finales del XIX. Cuando descubrió una forma de sacar energía mediante los campos magnéticos naturales y basándose en puro electromagnetismo, rápidamente fue censurado. Sencillamente la familia Rockefeller, por aquel entonces dueña de la Standard Oil, suprimió radicalmente la financiación que se le proporcionaba a Nicola Tesla en sus investigaciones. ¿ Cómo iban los Rockefeller a financiar al que hubiese echado a la basura toda la industria del petróleo y de los hidrocarburos ? ¿ Cómo iba a dejarse de quemar petróleo en el mundo como principal fuente de abastecimiento energético ? Los grandes holdings no podían permitir, y en la actualidad mucho menos, que el mundo se liberara, no pueden permitir, y de facto no lo hacen, que nos liberemos de la esclavitud que conlleva el necesitar consumir sus productos para poder vivir. ¿ financiar y promover investigaciones y avances científicos que cambien radicalmente los modelos y las formas de vivir, de producir energía, de entender la naturaleza… en suma, que acaben con el stablishment del crudo, las farmaceúticas, en suma, las grandes industrias, y ademas, financiado desde ellas mismas y sus Hedge Funds… ? Sería absurdo ni siquiera el planteárselo no ? Sencillamente porque entiendo que los que habitan en las altas esferas no tienen intención de suicidarse.
    Lo único que nos queda: ¿ cómo salirnos del sistema de dominación al que estamos sometidos ? ¿ que resquicios nos quedan, que por cierto parece que cada vez nos los quieren cerrar más, privatizando poco a poco hasta el último rincón de campo, de selva virgen… del que pudiésemos disponer si es que nos atreviésemos a dejar esta vida materialista, superficial y para el consumismo, e iniciásemos una nueva vida, fuera de todas las mediocridades y bajezas de la que nos ofrece, cuando en realidad nos encierra, el sistema. ¿ Se pueden cambiar las cosas desde dentro del propio sistema ? Creo que esta corriente se llama entrismo. no se hasta que punto el entrismo puede llegar a ser eficaz. Si, de acuerdo, yo he cambiado mi forma de vida. Ya no compro en grandes superficies. He bajado mis niveles de consumismo hasta zonas que comparativamente con las anteriores son muy rescatables. NO tengo móvil, no como fast food en cadenas de mierda, archiconocidas por otro lado. Pero, al fin y a la postre, tengo que seguir comiendo no?? Tengo que comprar productos que, me guste o no, provienen, me da igual el grado o nivel de conexión con Monsanto, por ejemplo, pero quiero decir, que se que Monsanto está en la base de la pirámide alimenticia. ¿ Cómo sanear el sistema ? ¿ Cómo cambiar el orden de las cosas ? ¿ desde dentro ? ¿ Se puede ? Me gustaría conocer vuestas opiniones. Me gustaría saber si habéis intentado emprender nuevas formas de vida incluso fuera del sistema, fuera de los caminos que nos marcan y por los cuales casi nos olbigan a marchar, auqnue en realidad nosotros, supuestamente, disponemos de una cosa que se llama libre albedrío, per en fin, este sería otro tema… Estoy muy interesado en compartir y conocer vuestras reflexiones y opiniones al respesto, muchas gracias, un saludo a tod@s,

    Víctor

  2. Hola Victor.
    Yo particularmente me apunté a un banco de tiempo pero tras meses la cosa va mucho más lenta de lo que me pensaba. Estamos como en stand by creo, todos viendo posibilidades pero sin saber o sin poder empezar en serio. A mi personalmente me desespera, porque si esperamos más igual la cosa se pone más difícil aun. Creo que estamos siendo poco previsores. El problema es la falta de visión de futuro porque no se es consciente ni siquiera del presente real.
    Por cierto hoy en la ser han entrevistado a un portugués creo que de la política (sobre las 09:45) y ¡no veais como ha hablado!: de democracia, de soberanías nacionales, de bancos, de deuda…, poniendo los puntos sobre las ies. Si estas cosas ya se ayen en mas-media igual hay esperanza mas cercana.

    En cuanto al cambio clímatico sólo me quedo con dos cosas: la energía que nos llega del sol es mayor y la manipulación del clima también (chem trails). Hace unos días tuvimos una nube solitaria, redonda casi perfecta que no sabíamos qué era, sobre nuestras narices, a poca altura (tenemos fotos) que nos quedamos flipaos. Y tras un invierno muy largo y unas lluvias interminables en la sierra de madrid seguimos con sensación termica baja aunque haga sol. Hay bastantes factores que no conocemos y a lo mejor ni los “expertos” conocen. Mejor vivir el día a día, es mi opinión. Pero con previsión: para mí lo único importante es potenciar la colaboración, la autogestión, la información, y el crecimiento personal.
    Adjunto un video que acabo de encontrar:

    Saludos

  3. Pingback: Desconcierto científico por una desaceleración en el cambio climático | Maestroviejo's Blog

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s