10 pensamientos en “Diagnostico cáncer II

  1. Gran artículo Dr Kaban!
    Precisamente, estuve hablando hace poco con una anatomopatóloga para contrastar tesis de la NMG y me dijo dos cosas que me sorprendieron, quizá no me enteré bien.
    1- Le pregunté si ella -por si misma, sin los datos clínicos- sabría decir si la neoplasia maligna encontrada en un órgano se corresponde con un tumor primario o secundario, y, en este caso, si sabría decir qué órgano presentó el tumor primario. Me cuenta que ellos encuentran células en órganos que no son los suyos, por ejemplo: glándula en ganglio. De ahí, confirman la hipótesis de la metástasis sanguínea, vía CTCs (células tumorales circulantes). Decía, además, que por las características de las citadas células, podía saber “sin duda” de qué órgano venían, aun sin tener datos clínicos o radiológicos…
    ¿Se está tirando el pisto o es verdad que puede reconocer todo eso?

    2- Le pregunté si las células tumorales (p.e, en los alveolos) mejoraban de hecho la función respiratoria del paciente, tal y como expresa la NMG y me dijo sin vacilar que no. Que esas células no son funcionales.
    ¿En qué quedamos?
    Por cierto ¿hay algún link para aprender a leer Tacs según la NMG? No encuentro nada de nada.
    Saludos y gracias

    • Me encantaría que me presentara a esa patóloga para discutir entre médicos lo que dice. De todas formas no se moleste pues ya lo he hecho antes con otro patólogo y con uno me basta, además lo he contrastado en libros de medicina y patología. No se Ud. pero yo no acostumbro a mentir, así que lo de “Gran artículo Dr Kaban”, que es también incorrecto porque Kaban no es ningún doctor, me la refanfinfla.
      Por último decirle que leer tacs no es una cosa que se pueda aprender en ninguna página web, hay que ser médico y si eres radiólogo: mejor. Le podría recomendar a uno en Barcelona ya jubilado especialista en estos lares: leer tacs cerebrales para diagnosticar focos de Hamer, pero no creo que quisiera darle clases a un lego como Ud.
      Un saludo.

  2. Pingback: ¿El tamaño importa? ¿Y un papel? | Cáncer: una revolución.

  3. Ah, pues no era mi intención mentir. Creí que al decir “discutir entre médicos”, usted (Kaban) asumía que lo era. ¿Lo es o no?
    Puse “gran artículo” porque me lo parece, no por mentir ni querer halagar a nadie. Es normal que a usted se la refanfinflen los halagos. Este no lo era.
    Me encantaría saber el contacto de ese radiólogo y aprender más de los HH. No soy médico ni experto en NMG, pero tampoco lego total. Se lo agradecería enormemente. Es verdad que no se puede aprender a leer tacs (con la óptica de Hamer) por internet, pero es que ni siquiera se intenta! Se podrían colgar algunos vídeos con explicaciones, tutoriales, etc… Se podrían llegar a entender bastante más, creo yo.
    Pero volviendo a lo importante, si podía saber su opinión y no es molestia,
    – ¿por qué cree que un patólogo se anima a decir “sin duda” que pueden saber de qué órgano ha provenido el cáncer? ¿Por dónde fallaría su argumentación?
    – ¿Son realmente funcionales las células tumorales? ¿quizá solo en algunos órganos?
    Gracias, en cualquier caso, por seguir compartiendo información tan relevante.

  4. El hecho que “en este blog” me llame Kaban7 (con mayúscula y con 7) es un psedónimo que he elegido porque aquí hablo como persona individual. Así que el dr al que Ud alude no existe, y el real no tiene interés ninguno en discutir cosas, que se deberán probar por aquellos que solo admiten si meten el dedo en la yaga pero a la vez no quieren meterlo y por tanto no quieren admitir. Porque a él no le hace falta demostrarse ya nada. Salud.

    • Entonces es ud un médico que habla continuamente de medicina, pero no como médico, sino como individuo… Me parece que eso es imposible, amigo, pero es lo de menos.
      Como médico o como individuo podría comentar mis dos preguntas anteriores?
      – ¿por qué cree que un patólogo se anima a decir “sin duda” que pueden saber de qué órgano ha provenido el cáncer? ¿Por dónde fallaría su argumentación?
      – ¿Son realmente funcionales las células tumorales? ¿quizá solo en algunos órganos?
      Saludos

  5. Juan José podría usted contestar a mis mensajes en Miguel Jara, y aquí, que usted pregunta mucho pero luego cuando usted no quiere contestar no lo hace? Gracias.

  6. Juan José podría usted contestar a mis mensajes en Miguel Jara, y aquí, que usted pregunta mucho pero luego cuando usted no quiere contestar no lo hace. Gracias.

  7. Una posible respuesta a Juan José:

    Si las células cancerígenas son por definición celulas indiferenciadas, es decir, que no están diferenciadas según el órgano al que pertenecen ni, entiendo, a ningún otro órgano… Por eso son indiferenciadas, similares, supongo, a las celulas madre… Entonces, cómo se podrían distinguir??

  8. La identificación del origen del tumor primario en los pacientes con cáncer de primario desconocido sólo se logra realizar en una minoría de los pacientes. La realización de estudios especializados generalmente no proporcionará mayor información y no está justificada.
    Técnicas de inmunohistoquímica. En el adenocarcinoma bien o moderadamente diferenciado excepto en el estudio de los receptores hormonales en la mujer y el antígeno específico prostático en el hombre, tienen escaso valor en la identificación del tumor primario.
    En neoplasia indiferenciada las técnicas no identifican desde un 30 al 70% de los tumores. Linfomas – antígeno común leucocitario; orientan a tumor de células germinales -subunidad beta de la gonadotropina coriónica humana o alfa-feto-proteína; identifican estirpe linfoide – anticuerpos para antígeno común leucocitario; carcinomas – citoqueratinas aunque el sitio primario rara vez es identificado, una excepción es antígeno prostático específico en el cáncer de próstata.
    Un solo marcador no es diagnóstico, es el conjunto de marcadores y los resultados en conjunto que orientan hacia una neoplasia. La última parte del algoritmo de inmunohistoquímica utiliza muchos marcadores, relativamente no específicos y compartidos por muchos tumores que combinados e integrados con la información clínica usualmente indicarán (no diagnostican) un diagnóstico.
    La identificación de características específicas ultraestructurales por microscopia electrónica ayuda al diagnostico en el 5% de los casos porque orienta hacia diagnóstico de carcinoma neuroendocrino, melanoma, adenocarcinoma o carcinoma epidermoide.
    La biología molecular permite establecer algún tipo de neoplasia, como la translocación 11:22 en sarcoma de Ewing, isocromosoma 12 en síndrome germinal extragonadal y traslocaciones cromosómicas en diversos tipos de linfomas.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s