El consumo de alimentos fritos aumenta el riesgo de cáncer.

EVOLUCIÓN DEL HOMBRE

La epidemia de cáncer continúa: si en 1905 lo padecían 1 de cada 24 norteamericanos se pasó en 1971 a 1 de cada 3. Menos mal que Nixon lanzó su sui géneris guerra contra el cáncer ese mismo año (financiada de inicio con 1,6 mil millones dólares) porque la incidencia del cáncer no ha disminuido 42 años después, sin embargo si ha aumentado el número de pacientes “tratados”.

fritas con cancerAunque los naturistas llevamos diciéndolo años por fin una investigadora reconocida lo demuestra “estadísticamente”, ¡qué científico! podría hasta salir en la telepantalla. No es que sea difícil hacerlo pero si costoso aunque ya alguien ha conseguido hacer entrevistas y tomar los datos a una cantidad importante de pacientes de cáncer para poder hacer un estudio matemático y publicarlo .

Y al final para decir que “los fritos producen cáncer”. ¡Se habrán caído de un árbol!, pero algo es algo, un dato más a añadir para que la gente se vaya concienciando de que para prevenir esta lacra social lo primero son los autocuidados y lo último a realizar es la quimioterapia que es sólo un tratamiento “paliativo” y con graves efectos secundarios.

HERENCIA MITOCONDRIALMientras tanto en las escuelas y universidades no se enseña cómo prevenir el cáncer porque los científicos oficiales no saben de dónde viene, o ¿no quieren valorar otros estudios?: Wilhelm Reich, Otto Warburg, Heinrich Kremer, Rylke Geerd Hamer, Antonio Bru, acidez y alcalinidad, privios o enzimas vivientes de Chacón, Ukrain, Vitamina C, bicarbonato, dicloroacetato, vitamina B17, homeopatía de Banergi, vacunas de Salvador Capistran, Dieta y cáncer (O.M.S., Budwig, Gerson…), tratamientos con energía (orgón, papimi, electrocancerterapia, hipertermia oncológica…), etc., etc., etc.

Además el presupuesto dedicado a investigación básica (causas del cáncer) es ridículo en comparación con el empleado en el mundo para “probar más y más quimioterápicos” que no curan y dan una calidad de vida “excelente” a los pacientes.

Hoy “se diagnostica antes y más pero la mortalidad es la misma”, cosa que se ha atrevido a decir públicamente el Dr Juan Gérvas. Extraigo de esta entrevista que el diagnóstico precoz no mejora el diagnóstico de muerte sino que produce pacientes de cáncer que viven “con el diagnóstico” (y el tratamiento añado yo) pero “no viven más”. ¿No podría ser que incluso vivieran menos?, digo, porque lo cierto es que entre la gente que se trata con quimio indefinidamente (hasta la muerte) son extrañas las curaciones espontáneas cuando estas “si existen” y no son tan pocas como nos quieren hacer creer. Sigue la entrevista diciendo: la autoexploración de mama no disminuye la mortalidad, pero duplica las biopsias y el número de personas tratadas. Ello cuando ya hay estudios que dicen que el cáncer de mama puede remitir sólo , añado. O que el cáncer de cuello de útero no disminuye por hacer citologías, pero se siguen haciendo diez millones de citologías al año en España. Del cáncer de próstata dice: “si quiere reducirlo, no haga el cribado de cáncer de próstata en personas que no tengan síntomas”, totalmente de acuerdo. Así en un estudio de fallecidos mayores de 80 años “por otras causas” una gran mayoría de ellos tenía cáncer de próstata silentes que no les causaron ningún daño, agrego yo para ampliar el tema.

Hay muchísimos cánceres inofensivos que se diagnostican y se tratan en nombre de la prevención, el de próstata puede representar el 60%, y el de mama el 47%. Disminuirían muchos cánceres haciendo menos radiología (…) intervenciones sin justificación que dañan a la población con pruebas diagnósticas y los tratamientos consecuentes. Normalmente, los que remiten solos no dan síntomas ni molestias, somos nosotros los que los descubrimos.

Todo ello se conoce, incluso se dice en los libros, pero la vorágine del tratamiento exagerado del cáncer promovida por la “bandera falsa” del miedo continúa. Y no digo que el cáncer no sea peligroso pero hay otras cosas muy peligrosas también. En cuanto alguien es diagnosticado entra en tal shock que no es difícil que desarrolle segundos cánceres por otros conflictos: miedo a la muerte (pulmón), desvalorización (huesos), inanición (hígado), los que ellos consideran las “metástasis” más frecuentes, otra teoría sin demostrar la de las metástasis.

Si le pasa a Ud. (recuerde nos pasará a 1 de cada 3 personas, no sé si ya andamos en 1 de cada 2, y falleceremos si seguimos en este despropósito 1 de cada 3 por cáncer) será difícil que no se someta al sistema actual de “manejo” de esta enfermedad, porque una vez diagnosticado ya es muy difícil pensar o decidir por uno mismo si no se tiene un criterio propio antes y más si se entra en pánico. Los oncólogos hacen lo que pueden pero no saben hacer otras cosas porque no se les enseña en su especialidad. O tampoco no saben “no hacer” cuando no hay nada que hacer. Así que una vez llegado a ello ya es muy difícil encontrar otro camino, muchos toman la decisión de hacer de todo, complementar unas cosas con otras sin sentido y a la desesperada, igual les sirva de algo pero esa no es la solución, es marear la perdiz.

La solución es informarse antes y saber más. Pero por lo menos si no tiene esa oportunidad o cree que no le va a beneficiar, absténgase de comer fritos, entre otras decenas de cosas que podría hacer, porque lo han dicho los científicos, ¡por fin!…

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s