Causas y soluciones para la crisis.

Rubén Manso Olivar es doctor en Economía y ex-inspector del Banco de España. En esta conferencia explica la crisis económica y propone líneas generales para superarla. Demasiado radicales para lo que estamos acostumbrados , es decir: demasiado reales.

Comienza exponiendo la causa inicial del problema: haber abandonado el patrón oro y explica que “se están financiando con dinero creado de la nada burbujas de especulación“. Denuncia claramente que “hay grupos sociales que no tienen que asumir las consecuencias de sus actos“.

La crisis viene “en parte según dice él” del abandono del patrón oro con la finalidad de financiar déficits públicos y se intenta paliar focalizando la necesidad de liquidez en estimular el consumo,  creo haber entendido. La economía, como la medicina, no es una ciencia exacta por ello la solución de la crisis “no puede ser técnica” es otro de sus mensajes.

Grata sorpresa cuando leo en sus respuestas a la crisis la “redefinición del estado de bienestar” y cuando acaba hablando de la responsabilidad individual.

Aunque desde otro punto de vista más técnico, si me recuerda en ciertos aspectos el mensaje de Felix Rodrigo Mora, éste defiende que hay que vivir más humildemente y está en contra del estado de bienestar. Dice Rubén Manso también que el sector público nos ha convertido en no adultos y Mora dice que el estado nos ha hecho seres nada. Estoy de acuerdo con ambos, por el intervencionismo del sistema hemos perdido el poder de responsabilizamos de nuestras propias vidas en lo que a subsistencia y autorealización  se refiere.

Escucha la conferencia, no tiene desperdicio.

Anuncios

5 pensamientos en “Causas y soluciones para la crisis.

  1. Rubén Manso Olivar sólo coincide con Félix Rodrigo Mora, y sólo de forma parcial, en que el Estado actual, hipertrofiado, es dañino, y va contra la libertad. Pero la solución que ofrece, que es la de reducir el Estado a los dos pilares básicos, a la esencia, del mismo, como son el poder coercitivo y el poder represivo (ejército, policía y judicatura) está a años luz de lo que preconiza Félix, que no es otra cosa que la eliminación total del Estado (aunque ésta tenga que ser, por desgracia, de forma progresiva y lenta, añado yo) para que la sociedad se auto-organice por medio de una red de asambleas. Por lo demás, Manso Olivar sólo toca de forma tangencial el meollo de la cuestión, que es el hecho de la degradación del ser humano, en tanto que tal, debido a la delegación y/o falta de uso de la mayor parte de sus capacidades y atributos. Y es obvio que mantener un aparato coercitivo y represivo no ayuda mucho a la hora de que la gente actúe por convicción, en vez de por miedo, o lo que es lo mismo: por ética, en vez de por ley (ley decidida por una minoría de “expertos” en leyes).
    En resumen: un Estado mínimo como el que apunta Manso Olivar sólo es menos liberticida que el Estado actual, pero, en esencia, lo sigue siendo. Y no se puede ni se debe aplaudir, sin más, el pensamiento del sector LIBERAL (y/o anarcocapitalista) porque eso es precisamente lo que están esperando los sectores reaccionarios (lo que lo son a conciencia y los que no saben que lo son) para hacer críticas foribundas, malintencionadas y tergiversadoras del pensamiento de Félix Rodrigo Mora.

  2. Ghalis, gracias por comentar y dejar claro este tema en el que yo no quise ni entrar.
    Lo que quería resaltar es que personas tan diferentes tienen opiniones al menos coherentes, pienso que con aspectos explicados por este economista se pueden argumentar ideas de Felix Rodrigo. Y pienso que, tenga la ideología que tenga, habla desde una ecuanimidad que envidio. Además de un rigor que admiro. Además no creo ni que conozca a Félix.
    Por otro lado decirte que no aplaudo sectores: he escuchado la conferencia y me ha parecido interesante, válida y que se atiene a la verdad y no me pienso alistar en ninguna ideología ni contra ideología ni dejar de tener en cuenta ideas de nadie porque pertenezca a una u otra. Que ese es el mal de este mundo, que nos separamos por las ideas y etiquetas. No tengo ni idea de lo que significa ser “liberal” o “anarcocapitalista” como tú dices, ni me interesa saberlo porque no pienso encuadrar a nadie en ninguna etiqueta. Solo me interesan las ideas por si me resuenan o no, y según sea las tengo en cuenta o no, y si saben más que yo intento aprender de ellos. Cosa que supongo también haces porque se ve que te has oído la charla. Pero no te confundas, ni yo intento confundir ni tengo interés en nada, solo doy la opinión de que ambos ideólogos son coherentes en ciertas ideas o que ciertas ideas de uno podrían apoyar tesis del otro.
    Aplaudo a una persona que sabe explicarse y que es valiente para hacerlo, no aplaudo ningún fanatismo de ninguna índole. Y lo que me extrañaría y me haría sospechar es que a Félix, con el que estoy por ahora de acuerdo en el 99% de lo que dice, y el 1% restante es un desacuerdo de matiz o racionalización de por qué lo dice, no le salieran críticas “furibundas” en su contra con lo que dice. Eso si me haría sospechar.
    Saludos y a seguir con la revolución de las ideas.

    • Gracias por el comentario.
      La verdad es que se le entiende muy clarito. Supongo que en lo que no estás de acuerdo es en lo del estado de bienestar.

Responder a kaban7 Cancelar respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s