El clima del miedo (1) Científicos

Suele repetirse que hay consenso entre la comunidad científica de que las emisiones antrópicas (del hombre) de co2 están cambiando el clima de la Tierra con consecuencias desastrosas. Esto no es así. Ha habido, desde la Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro, varias declaraciones de científicos negando la citada premisa, siendo la más contundente Petition Project, organizada por la universidad de Oregón que reúne a más 30.000 profesionales de la ciencia. Afirman, no sólo que no hay evidencias del citado carácter antrópico del calentamiento, sino que el aumento de c02 es beneficioso para el clima y la vida en el planeta. Un buen ejemplo de ello sería el estudio que publicó la NASA titulado  “Global Garden grows greener” (El Jardín Global crece más verde) en el que se mostraba a partir de imágenes de satélite el cambio habido en la productividad vegetal en los casi 20 años que iban de 1982 a 1999.

Es importante el dato por varios motivos: uno, porque esos 20 años fueron los más cálidos de la segunda mitad del sXX (el periodo 1947-1975 fue de leve enfriamiento), y dos, porque suele pensarse que un aumento de temperaturas  trae necesariamente mayor sequía y, en realidad, es más bien lo contrario. Hay más evaporación oceánica, más humedad en el aire y más precipitaciones (en función también de otras cosas como la orografía, las presiones, etc). Esto lo sabe cualquier estudiante de física atmosférica, además  de portavoces de Greenpeace y WWF a los que entrevisté. El mismo IPCC (Panel Internacional del Cambio Climático) en su 4º Informe de Evaluación en 2007 prevé más lluvias en todas las latitudes altas y medias. En otro post cuelgo las gráficas de los regímenes hídricos del planeta y de España en el último siglo para comprobar, sin género de dudas, que no estamos ante ninguna tendencia de sequía. El planeta no se desertiza por el calentamiento actual, más bien lo contrario.

Suele repetirse que los científicos escépticos están pagados por las petroleras, sin embargo, BP, Shell y otras petroleras son los principales accionistas de toda la energía renovable, que ha recibido subvenciones de hasta el 575% durante los últimos años de vacas gordas como recoge este anuncio publicitario. La mayor parte de ese dinero público ha ido a parar a grandes multinacionales y petroleras, que les viene de maravilla el calentismo oficial porque están ampliando el negocio, a costa del erario público y, además, siguen vendiendo petroleo cuya demanda no va a parar. Estas mismas petroleras encabezan el sector de los biocombustibles, que ha disparado los precios del maíz, trigo y soja y provocado más pobreza entre millones de personas. En vez de productos básicos de consumo, los cereales, se han convertido en “commodities” del mercado (especulativo) financiero.

Ya veremos si emitir el co2 actual y el previsto es catastrófico, pero mientras tanto, que nadie crea que la industria petrolera es enemiga de las energías renovables. Conviene recordar que David Rockefeller junto con el angelito del príncipe Bernhard de Holanda fundaron tanto World Wildlife Fund (WWF) como el Club Bilderberg. Hoy en día, la fundación petrolera financia multitud de proyectos y asociaciones ecologistas que, por supuesto, luchan contra el cambio climático. Curioso, no? Como muestra, pongo una tabla de la asociación activistcash que indica el paradero de unos pocos miles de dólares donados por el lado bueno del emporio, la Rockefeller Philantropy, qué bien suena:

Top Grants Made

Funding To Activist Groups Total Donated Time Frame
Tides Foundation & Tides Center $819,300.00 1997 – 2004
Environmental Grantmakers Association $476,343.00 2000 – 2000
Center for Food Safety $465,000.00 2000 – 2003
Environmental Defense $413,065.00 1997 – 2001
National Audubon Society $202,680.00 1997 – 2001
Environmental Working Group $190,000.00 1997 – 2006
Natural Resources Defense Council $152,000.00 1997 – 2003
National Fish and Wildlife Foundation $129,000.00 1999 – 2001
Center for Health, Environment and Justice $110,000.00 1998 – 1999
Environmental Media Services $98,645.00 2000 – 2000
Center for Public Interest Research $90,000.00 2001 – 2001
Wilderness Society $85,500.00 1997 – 2000
Green Guide Institute $79,500.00 1998 – 2000
Environmental Media Association $75,000.00 1998 – 1998
Center for a New American Dream $75,000.00 1999 – 2001
Institute for Agriculture and Trade Policy $71,774.00 1997 – 2001
Organic Consumers Association $57,176.00 2000 – 2005
Pesticide Action Network North America $55,000.00 1998 – 2001
World Wildlife Fund $55,000.00 1998 – 1999
INFORM $52,500.00 2001 – 2001
Earthjustice $52,500.00 2000 – 2001
Friends of the Earth $50,000.00 1998 – 2001
Essential Information $45,000.00 1998 – 2001
Oxfam America $45,000.00 2001 – 2001

Como puede verse, la industria del petroleo, no sólo no está en contra sino que  promociona la lucha contra el calentamiento global y saca enormes beneficios de ella.

Pero volvamos a los científicos escépticos. Quiénes son y por qué no se les escucha apenas en los medios

Se dice que no son científicos de verdad pero se dan bastantes casos de antiguos miembros o consultores del propio IPCC que han acusando a este organismo de estar politizado. Uno de los casos más notables fue la dimisión de Chris Landsea en Enero del 2.005, uno de los mayores expertos en huracanes y tormentas tropicales del mundo, y coautor de anteriores informes del IPCC. Rehusó firmar la Cuarta Evaluación porque no estaba de acuerdo con que el calentamiento global provocaría un aumento de huracanes, contrario a sus informes en donde se registra un leve descenso en la velocidad media de los vientos tropicales entre 1944 y 1993. Dimitió y fue sustituido por Kevin Trenberth, a quien –al igual que a sus colaboradores- no se le conocen investigaciones propias sobre este asunto y que afirmó lo contrario que Landsea: que el calentamiento sí provoca más huracanes.  Otros estudios (Latif, M., Keenlyside, N. and Bader, J. 2007. “Tropical sea surface temperature, vertical wind shear, and hurricane development”) indican igualmente que “la actividad ciclónica tropical se ha mantenido dentro del rango habitual de variación en el periodo 1851-2005 (…)” y que  “el calentamiento del siglo XX no ha derivado la intensidad de huracanes hacia ninguna tendencia de larga duración, ni en un sentido ni en otro”

Richard Lindzen, físico atmosférico de la Universidad de Massachussets, fue colaborador en el Segundo informe del IPCC en 1995, pero renunció por la misma politización, dice: “El problema es que hoy no se puede decir: quizás el calentamiento no sea un problema”. Él junto con otros científicos de renombre internacional como Ian Clark, geólogo de la Universidad de Ottawa, John Christy, físico atmosférico que también dirigió uno de los informes del IPCC, Roy Spencer, director del programa climático por satélite de la NASA, Patrick Michaels, profesor de ciencias ambientales en la Universidad de Virginia, aparecen en el documental “El gran timo del calentamiento global”.

En España, destaca el paleoclimatólogo vasco, Antón Uriarte, cuyo blog Co2 tenemos enlazado en la página principal, porque está dedicado en exclusiva a desmontar el fraude del terror climático.

En el próximo post, todo sobre el escandaloso “Climategate” para analizar porqué los escépticos no publican en Nature ni Science, entre otras cosas.

Muy frescas y lluviosas buenas tardes!

Anuncios

25 pensamientos en “El clima del miedo (1) Científicos

    • Si, tienes razón, es de las importantes, junto a la de la economía, salud, energía… La “ciencia” oficial es solo un puro instrumento en manos de la “élite” que realmente maneja el mundo.

  1. Yo creo que las transnacionales, multinacionales, bilderberianos, controlatti, etc. lo único que quieren es el monopolio del poder para controlar la información y el mercado. Por tanto ahora se están haciendo también con las renovables, que por cierto no son la panacea de nada, si el negociete sigue en manos de los mismos.
    Aquí lo importante sigue siendo mantener controlada o arrinconada la energía libre y todo aquello que les pueda quitar el negocio o que nos pueda favorecer a los humanos y desfavorecer a los controlatti. No se si hay calentamiento o enfriamiento lo que si se es que hay “movimiento”, o sea: cambio de clima.
    Este invierno no ha sido normal, esta primavera no está siendo normal, esos chem trails a diario no son naturales. lo que si es “científico” es que hay tormentas solares, que el campo magnético ha cambiado, la capa de ozono, el desorden climático, etc.
    La desinformación interesada es otra cosa, es cosa de los que manejan el desinfotenimiento, y es responsabilidad de los gestores que no controlan nada y que alguna vez tendrán que responder ante los tribunales, es el karma de los científicos a los que no se les da cobertura mediática ni científica. Y es conscuencia del egoismo, del falso paternalismo, del materialismo y de la bulimia de poder.
    Me da igual que nos asemos de calor o que nos helemos de frío, lo que quiero es que esto cambie de una vez y pierdan el control, se les paren todos los sistemas informáticos, la gente deje de “colaborar” en el juego (telenovela, matrix, mercado, sistema) y comencemos a ayudarnos unos a otros y a crear otra realidad.
    Me dan igual los grandes comités, las comisiones, las delegaciones, las informaciones, los media o los política.
    Y lo que echo de menos es la opinión individual, la creatividad, las ideas, los comentarios, o por lo menos algo de implicación en la gente que parece que no tiene nada que decir o están bloqueados, ¡eso si! por el miedo y la incertidumbre que promocionan en los medios para que sólo podamos estar en la supervivencia, para que no nos centremos en la “alternativa”. Tenemos que cambiar “todo”, da igual por donde empecemos: economía del bien común, autosanación, autoinformación, información alternativa, evadir controles …
    Saludos.

  2. Me encantó lo de los Controlatti! Claro que sí, hay que reírse un poco de ellos y ser positivos. Esperemos que el mono nº 100 esté al caer. Estoy de acuerdo en casi todo lo que dices menos algunas cosas del clima. Lo más injusto de lo que se le puede acusar al clima es que sea cambiante. Es como acusar a una persona de tener varios estados de ánimo. Es su naturaleza. El invierno pasado fue más seco de lo normal y un poco más frío de lo normal (si es que lo normal son los últimos cien años). La década 2000-2010 ha sido más fría que las dos anteriores. Lo normal en el clima, como en tantas otras cosas, no es sinónimo de natural ni tampoco de bueno. La norma del clima es el cambio. Ahora no hay desórdenes climáticos, no pasa nada grave, de verdad, hay tendencias, como siempre y no son más acusadas, no indican ninguna catástrofe inminente, como por ejemplo con la capa de ozono que fue un absoluto fraude y hoy en día los mismos ecologistas te dicen que ya no es un problema. Dame un tiempo que enseguida cuelgo lo del ozono y el resto de amenazas para que veas que engranajes tan sutiles mueven la Cultura del Miedo.
    Con relación a los chemtrails, es verdad que se utilizan para bombardear nubes y hacer que llueva o que no llueva y más cosas pero hasta que no aparezca una prueba de laboratorio que certifique que están rociando a humanos con químicos (que no ha aparecido) desde aviones para inocularnos nosequé, este asunto no me lo creo.
    Saludos!

    • Me quedo más tranquilo con lo del clima. Muchas veces pienso que es sólo eso, que nos meten miedo con desastres para tapar otras cosas, para distraer ¿quizá?. Pero en cuanto a las pruebas de los chem trails creo que lo del aluminio está más que demostrado, y se han analizado las emisiones y se ha visto metales pesados y material biológico, y ha cambiado la conductividad de la atmósfera. Otra cosa es que tengamos la prueba de que la prueba es real, con tanta libertad de expresión eso a veces es imposible o por lo menos yo no la he buscado o contrastado. Porque de no ser verdad los rociamientos que no creo que necesiten pruebas pues miro todas las mañanas y los veo con mis ojos (¿serán alucinaciones?), deberían ser negados por los responsables de ese “nosequé”. Pero no lo hacen porque entonces estarían admitiendo que existen los rociamientos y quienes son los responsables.
      Lo que si deberían ehacer es informar de:
      – ¿qué aviones son esos: ¿ejercito?, ¿privados?
      – ¿quién y con qué dinero se pagan?
      – ¿qué productos rocían?
      – ¿por qué y para qué?
      – ¿quien los ha autorizado?
      Es verdad que ante el delito se debe probar que el otro es el culpable para que se dictamine por un tribunal que hay un delito. Pero si aceptamos que existen los secretos, entonces apaga y vámonos. Pa que seguir hablando si no nos merecemos saber lo que nos rocían, respiramos, tragamos, bebemos y absorbemos y sin embargo quieren que probemos los hechos visibles a simple vista.
      Un saludo.

  3. Me alegro de que estés más tranquilo por el clima, hay pruebas irrefutables de que nos están alarmando aposta. Ese es su jueguito. Pero con los chemtrails tengo muchísimas dudas, incluso que sea algo difundido para seguir metiendo miedo. ¿Qué puede acojonar más que nos fumiguen como a ratas? He visto el vídeo que colgó Elías que dice cosas interesantes y otras muy dudosas. Estoy de acuerdo en la crítica a las semillas transgénicas y su monopolio Monsanto, la desnaturalización alimentaria, los pesticidas, el fluor en el agua, el aspartamo, la contaminación de todo tipo (el co2 no contamina) y por supuesto tenemos el cuerpo lleno de sustancias químicas y metales como se le comprobó a Cristina Narbona exministra del Agro en un chequeo. Es cierto que se dan casos de infecciones provocadas y dirigidas contra grupos humanos concretos, como sucedió en USA con la viruela en mantas contra indios (exterminaron a miles), en Guatemala en experimentos militares y seguramente en España con el caso de la colza, pero vamos con las hipótesis sobre chemtrails para humanos en toda España, en Cercerdilla, Canarias, en cualquier lado, y con las denuncias del vídeo.
    Lo primero que no me ha gustado de la ponente es que ya desde el principio dice que no responderá a preguntas xq no habrá tiempo y xq seguramente desconoce las respuestas (!). Al final de la charla SÍ queda tiempo para preguntas pero ella intenta continuamente no atenderlas. El presentador la medio fuerza. De la 1ª pregunta no tiene ni idea y zanja el tema callando al espectador. Al Gore tampoco admite preguntas en sus charlas. Realmente sospechoso. Al principio de la charla, la tipa habla del debilitamiento vegetal como consecuencia de los chemtrails y su toxicidad y de la falta de luz que provocan. También dice que las cosechas empeoran por todo esto. Observa los árboles de su casa en California y los ve con plagas y arañas rojas y pocas acículas. Bueno, no tiene mucho sentido. La falta de luz, lo que se conoce como dimming en meteorología, sucede por la presencia de aerosoles en el aire, que son partículas sólidas o líquidas propias de la contaminación, el smog de china o santiago de chile. En California hay muy poca contaminación y tiene una vegetación acojonante, tiene los bosques de árboles más altos del mundo y le entra un corriente húmeda oceánica que viene del norte buenísima. Ni la falta de luz es provocada por los chemtrails, ni hay problemas de vegetación (en general) en el mundo, como pongo en la gráfica del post, ni mucho menos en California. El pino que tiene en frente de su casa parece muy arrinconado por el cemento y ha crecido escorado por falta de espacio o vete tú a saber porqué, y claro, le salen arañas y problemas, pero no es una muestra válida de nada.
    Con el tema de las fibras extrañas en el cuerpo. Dice que han recogido nieve a 8000 mts de altura y contenía esa fibras y que, de hecho, todos los humanos las tenemos (min. 35 del documental), sólo que unos las exudamos y otros (la inmensa mayoría) las integramos. ¿Cómo es eso? ¿Quién está poniendo esa fibras a 8000 mts? ¿Es un complot contra Edurne Pasabán por si la pillan por ahí? Que también tiene su aquel que se hayan ido a buscar las fibras a esa altura y las hayan encontrado. Puede ser lo del complot contra Edurne, pero si esa sustancia se encuentra en todos lados, en el culo del mundo, en todas las personas y solo desarrolla efectos en la piel en uno de cada 100.000 o un millón, tiene toda la pinta de que esa sustancia no es la causante de la enfermedad. Me gustaría saber si todas esas personas con heridas inexplicables en la piel están o han pasado por un conflicto de contacto físico con el “otro”, como explca la NMG, corríjame si me equivoco, Doc; si esa persona con heridas alrededor de la boca le pasaba algo con los besos, si ese niño de dos niños había necesitado más contacto con su madre. Son solo hipótesis, claro, es por buscar una alternativa al “Complot Edurne”.
    Con el tema de nubes extrañas. Hay cincuenta tipos de formaciones de nubes, más las combinaciones entre ellas, más los efectos de la atmósfera y aviones sobre ellas que las deforman de mil maneras. Y en Cercedilla qué onda? ¿os fumigan cada día? ¿hay gente encargada de fumigar cada aldea de España y del mundo? ¿o quién se libra? ¿fumigan en la moraleja, en Marina D’ors, en el chalecito de Botín? ¿Veis estelas en zonas donde no hay absolutamente nada ni nadie? ¿Para qué lo hacen? Y, sobre todo, ¿qué efectos estáis notando? ¿sangrados y eccemas, tipo estigmas? A ver, propongo ir un día a Cercedilla con todo tipo de medidores químicos y ver si después de pasar una estela sospechosa recogemos algo distinto de lo que había antes de pasar la avioneta. Sinceramente ¿creeis que vamos a encontrar nanorobots embutidos en fibras?
    Por resumir, el documental alerta de que nos están rociando en todo el mundo y de manera masiva con nanorobots biológicos y sangre seca capaces de crearnos estructuras internas para terminar transformándonos en cyborgs hacia el año 2045. Mira, de verdad, no dan ganas de creer una palabra de todo esto, ni a la ponente antipreguntas, ni a las fibras asesinas del Himalaya, ah, y las partículas de oro por ahí. Me parece muy mal que se alarme a la gente con que los chemtrails destruyen la masa forestal y los cultivos cuando está comprobado que ambas cosas crecen más. Esto es también Cultura del Miedo. El susto y la sensación de vulnerabilidad ante lluvias asesinas contra las que nada podemos hacer vendría muy bien si alguien nos quisiera impotentes y acojonados (a mi me estaban dando picores según escuchaba el docu!). Mientras no haya pruebas coherentes en todo este asunto, no me creo ni una palabra.

  4. El asunto es que hay fumigaciones/chemtrails masivas en todo el planeta. Un hecho innegable y bien visible para aquel que lo quiera ver. Lo preocupante es la escala del fenómeno y lo que ello implica. Cada vez hay más pruebas a pesar de la desinformación absoluta y bien orquestada con que se maneja el tema en los medios de manipulación/desinformación masivos. El objetivo de estos chemtrails, o mejor dicho, los objetivos, no los conecemos con certeza absoluta a dia de hoy. Pero las evidencias se van sumando. Es imparable. El miedo, que duda cabe, es un instrumento de control muy poderoso y está siendo utilizado en este y en casi todos temas importantes constentemente, no debemos caer en esa trampa, no es esa la cuestión. No hay nada que temer, lo que hay que hacer es combatir cada dia para esclarecer e informar honradamente en lo que podamos los demás. Otro video imprescindible, esclarecedor y muy serio sobre la cuestión, recomiendo que lo veais antes de opinar (si no lo conoceis): http://www.youtube.com/watch?v=GR3AQiXXP3E Más vale despertar, áun doloroso, es mejor que seguir sumidos en un sueño que pretenden convertir en pesadilla. No lo van a lograr. Vivo sin miedo y así pienso morir cuando me toque, pero para eso es necesario en primer lugar ver la realidad: la que pretenden crear de miedo y control total sobre la Humanidad y la que vamos a crear entre todos con amor y trabajo desinteresado. Somos libres. Un abrazo.

  5. Bueno, el nuevo documental está mejor, por lo menos no habla de nanorobots mezclados con sangre seca flotante (un alivio), este se centra en el aluminio y en menor medida en el estroncio y el bario, pero da dos motivos distintos para explicar la fumigación: Uno, cambiar el clima para enfriarlo y dos, deteriorar la salud humana para reducir la población mundial. Si contamos con la hipótesis del primer docu, que es ir convirtiéndonos en cyborgs, ya tenemos tres motivos distintos para los chemtrails. ¿Con cuál os quedáis?
    Vamos con el 1er motivo. ¿enfriar el clima? Ni locos! La élite estaría interesada en lo contrario para vender mejor su moto apocalíptica. No están luchando a escondidas contra el cambio climático, no quieren solucionar un (presunto) problema, querrían agravarlo para que nos quedara más claro. Además, el efecto de los aerosoles no tiene un efecto matemático en el clima. A veces enfría, como en China y otras calienta, como en el Ártico. También depende del tamaño de las partículas en suspensión, su posición, la mezcla y concentración de las otras sustancias en el smog. Es un total sinsentido lo de querer enfriar el clima con aerosoles. Pero pongamos que la élite puede cambiar el clima y lo está haciendo para confirmar su calentismo, sin embargo, la década 2000-2010 fue más fría que las anteriores, se paró la tendencia de los últimos 20 años y desde 2008 hay enfriamiento oficial (dato silenciado). No creo que tengan tecnología para cambiar el clima global. Es evidente que no lo han conseguido. El frío les viene fatal. Los chavales que han hecho el vídeo no tienen ni la menor idea del clima ni tampoco de los intereses de la élite con relación a él.
    El 2º motivo suena algo más creíble. Eugenesia, vía degeneración neuronal por exceso de aluminio en el cuerpo. Bueno, parece ser que el Al se elimina rápido por heces y orina. Es posible que nos fuera útil un análisis para comprobar los niveles de aluminio, Ba y Sr en el cuerpo, pero si de momento no tenéis síntomas de alguna intoxicación, creer que sois víctimas de un envenenamiento masivo no parece justificado y claro que da miedo. Mucho miedo y mucha impotencia. El mismo día que vayamos a Cercedilla nos hacemos los análisis y si no salen niveles muy altos, es que no os están fumigando con nada y podéis respirar tranquilos en el campo, sin taquicardias al ver una estela de avión.
    Sobre el 3er motivo ya dije bastante en el comentario anterior. Espero que se queden las hipótesis sobre estigmas producidos por nanorobots con fibras sobre partículas de oro que llueven del cielo, afectan a uno de cada millón de personas y nos van transformando en robots, en una graciosa ida de olla. Una buena idea para un cómic o algo así. Si la conferenciante no escondiera cosas, aceptaría preguntas. No es legítimo acojonar así al personal y no querer entrar en detalles. Altísimamente sospechoso.
    No sé, mientras no tengamos esos análisis y se aclare la chemtriología con los motivos del fenómeno, parece más útil preocuparse por problemas 100% reales con los que trabajan esas élites para controlatti y que están muy identificados.
    Saludos!

  6. La evidencia de que nos están fumigando yo la veo dia si dia no en la zona donde vivo y es justo al contrario de como se plantea: los dias que fumigan son más cálidos y secos que los que no. Se forma la neblina blanquzca típica tras diluirse las extrañísimas estelas de los aviones ( es un insulto a la inteligencia pensar que son estelas de condensación normales, las llevo viendo toda mi vida y se como son perfectamente ), es algo absolutamente artificial y descarado y basta con hacer, como yo hago, una observación imparcial y prolongada en el tiempo del fenómeno. Recuerdo como era el cielo en mi infancia y juventud y como lo han hecho “variar” del azul intenso en un dia despejado a este cielo blanquzco, completamente anormal actual en los dias que fumigan (desde unos años hasta ahora). Los análisis de suelo y agua del documental tampoco dejan margen a la duda. Es 100% real (para el que lo quiera ver, claro). Asumo las preguntas de Javier:
    – ¿qué aviones son esos: ¿ejercito?, ¿privados?
    – ¿quién y con qué dinero se pagan?
    – ¿qué productos rocían?
    – ¿por qué y para qué?
    – ¿quien los ha autorizado? Es un tema transcendental y dificil de asumir, pero es así, basta con levantar la mirada. No hay respuestas confirmadas al 100%. Si no las buscamos y exigimos nosotros, ¿quién lo hará?. Un abrazo.

  7. IMPORTANTE: Si te queda algun duda mira esta noticia, ya lo admiten abiertamente, hasta el último ser humano se verá enfrentado a la realidad: “La compañía “Supertanker Services Inc”. junto con la aerolínea ”Evergreenairlines”, ya admiten publicamente, la dedicación de sus aviones al Control de las Precipitaciones (Weather Modification) en su página Web:
    http://www.evergreenairlines.com/supertanker/mkts.html
    En la siguiente foto, podemos observar el detalle de instalación concreta de las toberas, utilizadas para la dispersión de componentes. Perteneciente al grupo ”Evergreen Aviation”, reconocen haber prestado este tipo de servicios en Operaciones Climáticas, dispersando Estelas Persistentes para varias Agencias Intergubernamentales….”., Es el momento de la verdad, en esta web: http://www.mundoconmisojos.es/?p=2210

  8. Antes de nada decir que me alegro de este debate. Es siempre bueno hablar de cosas que nos preocupan, además de que el asunto chemtrail está (lateralmente) muy relacionado con el clima.
    Vamos con las evidencias de cielos blancuzcos y disminución global de luz u oscurecimiento global (global dimming) en el último siglo. Ha habido variaciones bastante relacionadas con la emisión antrópica de aerosoles a la atmósfera. Se da un aumento p.e, entre 1950-1990 de ese oscurecimiento y, desde entonces hasta ahora, menos dimming, más luz. Esto a nivel general, aunque hay muchas opiniones al respecto. Esto coincide mas o menos con las fechas en que empezamos a quemar mejor combustibles fósiles, los 90. Desde entonces hay menos contaminación en las ciudades “del 1er mundo” por mucho que nos hagan creer que hay más contaminación. Mentira. Hay menos. Los aerosoles que son partículas microscópicas sólidas o líquidas (no gases) tienen muchos orígenes y varios efectos como decíamos, p.e, son fundamentales para la condensación del vapor de agua en la atmósfera xq actúan como “núcleo” de la gotita. Estas partículas en concreto salen del fitoplancton oceánico y son fantásticas. Los volcanes potentes (cada dos tres décadas) emiten una cantidad brutal de aerosoles, sobre todo, cenizas y sulfatos que pueden subir a la estratosfera (la 2ª capa, a unos 15 kms, 10 en los polos), permanecer allí varios años y distribuirse por el globo. Se cree que provoca enfriamiento (en gral) durante unos pocos años (por la sombra que hacen los aerosoles en la estratosfera sobre la troposfera) a lo que sigue un breve calentamiento (cuando las partículas van cayendo a tierra y, en vez de reflejar el calor hacia afuera, actúan con efecto invernadero). Los aerosoles antrópicos vienen sobre todo de incendios de sábana, quema sucia de carbón y deshechos de la combustión (la contaminación). Se sabe que su efecto en el Ártico es aumento de T, se crean unas neblinas llamadas “Arctic Haze” que contienen el calor que rebota en el hielo, pero en China el smog provoca enfriamiento. No se puede medir bien este asunto de los aerosoles, es probable que la mala combustión de fósiles durante 1950-1990 y el aumento del dimming antrópico esté relacionado con el periodo frío de 1940-1975 o, por lo menos, haya colaborado en esa tendencia. Este asunto del dimming no les gusta nada a los warmaholics (calentoadictos) del IPCC porque viene a decir que la contaminación enfría, ¡que es buena contra el peligro de calentamiento global! y como dicen la mentira de que el co2 es un contaminante pues no les cuadra. Y recuerdo la hipótesis nula de que la “élite” quiera enfriar el clima con chemtrails. Jamás. Querría lo contrario porque ese es su negocio: alimentar el pánico calentista. Desde 1990 mas o menos hasta hoy todos los sensores mundiales de dimming en países desarrollados han declinado. De modo que, por el menor efecto de los aerosoles antrópicos (la mala combustión) el cielo está más limpio. . Lo que viste hasta 1990 fueron cielos más sucios. No niego tu percepción personal pero no es lo que pasó con la luminosidad de la atmósfera en el último medio siglo. Mucha gente cree que ya no llueve o nieva como antes y no es así. Esto es una evidencia. Lo más probable, estimado Elías, es que de niño vieras el cielo de color más azul xq a esa edad tb se ven las cosas más color de rosa.
    Ahora que hemos visto que, a día de hoy, no hay más cielos blancuzcos sino menos, ni más oscuridad sino menos (por muchos chemtrails que estén rociando), vamos con las nubes desgajadas, las estelas extrañísimas y los contrails (los chorros de condensación de cualquier aeroplano). Probablemente, la formación de nubes es, a día de hoy, uno de los aspectos menos conocidos de toda la meteorología atmosférica. Es acojonante. Los científicos y expertos no conocen todavía todo lo que pasa a nivel físico y químico para la formación de nubes, su forma, su altitud, su desarrollo y sobre todo, su creación. Se sabe recientemente que un determinado tipo de rayos del sol son imprescindibles para la formación de nubes en la estratosfera y afecta a toda la meteorología aunque ésta sucede básicamente en la troposfera. Parece ser que está relacionado con los ciclos de manchas solares y su efecto en la nubosidad y por tanto en las precipitaciones. Pero no saben mucho del tema. Lo que saben es que lo que les falta por conocer es muy importante, igual que con las corrientes submarinas de profundidad y otras cien cosas. De ahí que cualquier modelo climático de l futuro haya que tomarlo con mucha cautela. Es un asunto fascinante. No sabemos exactamente cómo funciona una nube, ni todas las formas que desarrolla o puede desarrollar. Se sabe que presentan 1000 y una formas y les hemos puesto nombre a algunas en general: cúmulos, cirros, etc. La llovizna p.e viene de nubes muy poco densas y desparramadas.
    Los contrails de los aviones tienen tb un comportamiento y visibilidad muy distintos según cien variables de la atmósfera: las estelas puede desaparecer súbitamente (cambio de presión), prolongarse horas en el cielo, ensancharse, hacer bucles de distinto tamaño y densidad, diluirse poco a poco. Si mezclas a todo esto, la presencia de otras nubes en la escena que obedecen a leyes que no conocemos bien, te das cuenta lo arriesgado de afirmar que esas formas son necesariamente chemtrails. No es un asunto que ofende a la inteligencia, es un asunto complicadísimo que ni los expertos conocen del todo. La forma de esa nube que te inquieta es exacta a un contrail modificado por la atmósfera o, incluso, a un desarrollo nuboso que no comprendemos todavía. Es posible que sea un chemtrail asesino pero si lo que te induce a pensarlo es su forma extraña, olvídalo. No sólo no es extraña es que ni siquiera sabemos bien que significa “extraño” en lo que a formas de nubes se refiere.
    Con relación a la empresa Evergreen Airlines que mencionas en tu post, como prueba de que esta compañía en concreto ya nos está fumigando. Me he metido en su web y veo que es una gran empresa de aviación que se dedica básicamente a la extinción de incendios, lucha contra derrames de combustibles y “weather modification”. No da más detalles de cómo modifican la meteorología, seguro que eso se lo cuentan en persona al cliente. Es un asunto espinoso y mal regulado. Provocar lluvia en una zona puede privar de ese agua a otra zona. Ha habido problemas, creo que fue en Aragón o Castilla, de agricultores que acusaban a unas avionetas xque “rompían” la nube y la hacían llover antes de llegar a sus tierras. Es verdad. Se usa nitrato de plata rociado en las nubes para provocar lluvia. No sé cuánto, pero seguro que no a escala planetaria xq no hay problemas de agua a esa escala, hay más lluvias (gracias, en parte, al calentamiento, no a Evergreen o similares). La modificación del clima de la que habla evergreen se da a nivel muy local, coger agua de aquí y lloverla allá. ¿Trabaja con autoridades civiles y militares? No lo pone en su web pero tratándose de una empresa que hace frente a catástrofes medioambientales me parecería lo lógico y lo deseable. Hombre, mejor que fuera pública pero si es privada, sí, por favor, que se ponga a la orden del Estado y del ejército. Luego está el tema de las fotos de las toberas rojas, con pinta de que por ahí sale de todo. Me parece de risa. ¿Por dónde van a soltar el agua del depósito, por las ventanillas, con una manguera? Eso es nada más que la salida del tanque, la vía de evacuación de unos aviones cuya función es rociar líquidos sobre incendios o derrames de combustibles. ¿Que luego lo utilizan para intoxicarnos? Habrá que demostrarlo. Mientras tanto, tomar esto de las toberas y Evergreen Airlines como prueba de los chemtrails es pura conspiranoia. Resumiendo.
    – Hay empresas que se dedican a modificaciones locales de lluvias con nitrato de plata,
    – Es altísimamente improbable que tengan mecanismos para cambiar el clima global xq los estarían usando para calentarlo más. Desde hace una década no tenemos calentamiento. Además, si tuvieran esa tecnología ¿porque no la usan para arrasar a algún enemigo con una tormenta bíblica o una sequía devastadora?
    – El cielo está más limpio, más azul desde los años 90, hay menos aerosoles porque se quema mejor aunque haya más coches y aviones, por mucho que nuestra percepción nos diga lo contrario. Los chemtrails (si existen) no están provocando cielos blancuzcos.
    – Las estelas asesinas de aviones son exactamente iguales a los contrails deformados por efectos atmosféricos. Y no conocemos bien el comportamiento de las nubes.
    – No tenéis síntomas de intoxicación alguna, pero parecería lógico que si de verdad creéis que sois víctimas de una intoxicación masiva y diaria (o un día sí y uno no) fuerais corriendo a haceros un chequeo y a tomar muestras tras el paso de las estelas sospechosas.
    – Es de risa la hipótesis de la sangre flotante mezclada con fibras y nanorobots que nos quiere convertir en cyborgs. La presentadora de la historia no quería preguntas, etc.
    Pensar que la élite quiere enfriar el clima para luchar a favor de la humanidad parece un pensamiento inducido… por esa élite
    – Es mentira que los chemtrails (si existen) estén destruyendo vegetación a nivel global. La biomasa crece.
    En fin, habrá tantos pies como queráis buscarle al gato. Quizás nos estén fumigando pero, a día de hoy, no hay nada parecido a una hipótesis seria al respecto. Me da por pensar, después de tanta falsa alarma igual que con el clima, que el asunto chemtrail está pensado para consumo exclusivo de activistas anti NWO y “despiertos”. No les viene nada mal que creamos que ellos ya son el dios-ciencia, que manipula el clima a su antojo y nos intoxica sin que podamos hacer nada. Ese acojone les interesa y fortalece a ellos y nos debilita al resto. Tiene toda la pinta de que el asunto Chemtrail sea una BANDERA FALSA preparada, la manzana podrida en el cesto de manzanas (reivindicaciones) buenas para contaminar el mensaje, desprestigiar, en suma, la lucha contra el poder de unos pocos. “Ah, estos son los de los chemtrails, ya”
    Alertar y acojonar a día de hoy contra los chemtrails puede ser dramaticamente una manera de hacerle el juego a esos globalistas que viven de nuestro susto.
    Mientras llegan esos análisis, compañeros, por favor, disfrutad del campo, del cielo y sus nubes, que el aire está más limpio que cuando éramos pequeños y no hay una sola prueba razonada de que nos estén intoxicando en masa con chemtrails, por Dios.

  9. Hoy mismo han fumigado en la zona donde vivo descaradamente. El cielo al principio del dia se ha ido cubriendo con estelas que al difuminarse han cubierto completamente el horizonte de unas falsas nubes blanquecinas, es simplemente cuestión de ser capaces de ver lo evidente. Mi experiencia me dice, tras mucha observación imparcial y medible, que las temperaturas en dias como hoy, con chemtrails, sube. Por cierto, en dias “normales” hace un frio inusual en todas partes. Las fumigaciones existen, para mi las pruebas son abrumadoras, pero la más evidente es la simple y objetiva observación del fenómeno. Decia creo que San Agustín: para el que cree ninguna prueba es necesaria, pero para el incrédulo ninguna prueba es suficiente. Por supuesto las razones y objetivos de esto no las conocemos con certeza, solo podemos elucubrar y teorizar pero un fenómeno de esta magnitud, observado y denunciado en todo Occidente, América, Oceanía… http://www.youtube.com/watch?v=QrrxhIJyySc http://www.chemtrails-france.com/ http://www.youtube.com/watch?v=nSK9iie3eAo – incluso desde los satélites se pueden ver ya estas estelas artificiales, como puedes comprobar en el enlace anterior – . No puede si no tratarse de algo muy importante. Bandera falsa?, distracción de “despiertos”. No niego, ni afirmo, pero las mismas posibilidades de ser cualquier otra cosa existen igualmente: reducción y control de la población – el aluminio es un neurotóxico, como los metales pesados en su conjunto-, pandemias por via aérea?, intoxicación masiva de suelos y agua?, impedir mutaciones del ADN humano en estas fechas tan “señaladas”( de ahí lo de los glóbulos rojos modificados)?. ¿Fantásticas teorías?, ¿o no tanto? hay para todos los gustos: http://explayandose.wordpress.com/. No lo se. Pero puedo afirmar que presiento que lo sabremos más pronto que tarde, es inevitable. Por cierto yo vivo en el campo, tengo incluso una huerta, se ver el cielo desde niño y se lo que veo, ahora mismo desde mi ventana una luna en creciente, casi llena, (será sobre el dia 6) y unas estelas áun persistentes a su alrededor, que no nubes normales, de estas últimas hay tambien. No es cuestión de miedo o distracción, es solo de observación. Nada temo de estos controlatti, ni de sus crisis prefabricadas, guerras y mentiras. Este y otros temas están ahí para nosotros: nos obliga a luchar, a ir contra corriente, a superarnos, a separnos del rebaño y asumir nuestra responsabilidad… Si al final nos estarán haciendo un favor y todo. Salud, un abrazo y a continuar cada cual su “misión” en libertad y sin miedo.

  10. Joder Elías, lo tuyo es de órdago macho. Muy buena la cita de San Agustín, lo malo es que se refiere a la fe en Dios, no a la fe sobre los peligros de la tierra, contantes y sonantes. Cuando la fe sustituye a la razón (en temas racionales) aparece el fanatismo. Desgraciadamente, este es uno de los principales males de la humanidad. SUSTITUIR LAS IDEOLOGÍAS POR CREENCIAS. Haces exactamente lo mismo. Tú no necesitas pruebas de nada. Te dan igual. Simplemente, sabes que eso es así. Qué peligro tienes, tronco. Mira, la gente ya no razona, ese es el problema. La gente cree. Cree en el cambio climático, en vez de mirar las estadísticas; cree que su partido político es honesto aunque los datos fríos de su corrupción lo nieguen; cree que llueve menos y no mira las gráficas. Esto es el asesinato del pensamiento crítico. Te darían un telescopio para comprobar el giro de los planetas y tú lo tirarías a la basura porque previamente “no te lo crees”. ¿Tú tienes fe en que va a salir una llama de un mechero o sabes que va a salir una llama porque entiendes el hecho tozudo y racional de su mecanismo? ¿Tú cuando utilizas la razón compañero? Te estás dejando asustar sin una maldita prueba razonada y todavía me dices que no te hacen falta pruebas porque tienes fe… ¿pero tú das cuenta de la barbaridad? encima te crees que no estás asustado. ¿Entonces estás loco por no ponerte a salvo de la lluvia asesina? Claro que tienes miedo a los chemtrails, no puedes evitarlos, están por todo el planeta… o eso crees. No tienes ni una duda. La duda ofende a la inteligencia porque tu comprobación empírica ya te lo ha demostrado. Pero no has comprobado empíricamente nada de nada. No tienes síntomas de intoxicación, ni te haces un chequeo. Te da igual. No has recogido muestras de ningún entorno. Te da igual. Te crees las que te cuenta el documental de una enferma que no admite preguntas y te crees sus historias de fibras, estigmas misteriosos y nanorobots. Claro que sí, viva la fe. Y encima dices que es el mejor y más completo documental sobre el tema. A ver, tío, ese vídeo es una bazofia informativa, una descomunal gilipollez basado en pruebas más raquíticas que una rata muerta y el otro que has mandado, igual y el otro igual y te he explicado porqué, pero te la sopla el dimming, las estadísticas, los aerosoles, las toberas rojas. ¿Para qué? si tú ya tienes tus creencias… Los últimos tres links que mandas son más basura y esta es la última vez que explico argumentos a alguien que no necesita pruebas. No hablamos el mismo idioma. Es inútil. La foto de tooodo el planeta lleno de estelas chemtrails es incalificable. ¡¿Pero tú te crees que están fumigando todo el océano Atlántico, alma de cántaro?! ¿Para qué coño lo iban a hacer? ¿Y a 8000 mts de altura? ¿por el “Complot Edurne”? ¡Eso son CHO-RROS-DE-CON-DEN-SA-CIÓN DE AVIONES COMERCIALES QUE CRUZAN EL OCÉANO!
    El último link de explayandose.com parece directamente escrito por la CIA. Repite el cuento de que la onu quiere salvar a la humanidad en secreto y trata de enfriar el clima con chemtrails… espera… JAJJAJAJAAAAAJAAAAJJJAAAAAAAAAAA… ¡¡¡¡AAAAAAAHJAJAJAJAAA!!! ¿cómo?…AAAAAAAAJJJAAAAAAAAAJJAAJAJJAJAJA.
    Socio, lo tuyo es grave, eh, en serio.
    Me queda la duda cuando dices al final que cada uno siga con su “misión”. Mi misión no lleva comillas. Es informar por la verdad ¿tú a qué te refieres con tus comillas? ¿Cuál es tu “misión” en todo esto? porque si se trata de alarmar, confundir y expandir mensajes de la CIA, SIN QUE TE IMPORTEN LAS PRUEBAS, estás escribiendo en el sitio equivocado, Elías.

  11. Vamos por partes, como decía Jak (o como se escriba) el destripador: yo no creo en el cambio climático antropogénico ni en políticos títeres de las élites. No me dejo asustar por nadie y mucho menos manipular, no doy por ciertas todas las teorías que hay sobre los chemtrails. Solo afirmo y considero más que suficientemente probado que los chemtrails están ahí, existen y hasta ahora no sabemos exactamente: – ¿qué aviones son esos: ¿ejercito?, ¿privados?
    – ¿quién y con qué dinero se pagan?
    – ¿qué productos rocían?
    – ¿por qué y para qué?
    – ¿quien los ha autorizado? (y vuelvo a citar a Kaban ya que sus cuestiones son las esenciales) Todo lo demás está en el ámbito de la hipótesis, pero la realidad es terca y yo se lo que veo (y millones de personas en todo el mundo). Simplemente soy capaz de observar mi entorno objetivamente, sin condicionamientos, sin miedo y sin prejuicios. La cita de S. Agustín? está lo suficientemente clara, sobre todo en su segunda parte. Yo no me creo en posesión de ninguna verdad absoluta, pues faltaría más, solo me considero muy dificill de manipular e influenciar por nadie. Pienso libre y tranquilamente y digo lo que pienso. No doy lecciones a nadie, porque áun me estoy “enderezando”, aquello de la paja y el ojo, o lo de Buda: Para enseñar a los demás, primero has de hacer tú algo muy duro: has de enderezarte a ti mismo. Pues eso. Por cierto tú artículo lo suscribo, creo que ya lo he dejado claro y se apreciar el esfuerzo de documentación y recopilación que has realizado. Desde luego parece imposible que veas lo que yo veo en el cielo, no importa, ¿qué problema hay?. Mira que curioso es este artículo de El Pais, cuanta molestia por hacer ver lo “arriesgada” que es una estrategía de geoingeniería/chemtrails que no “existe”: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/03/27/actualidad/1332876752_049879.html . Curioso y digno, creo yo, de un análisis profundo entre lineas, ¿están preparando a la gente para aceptar lo ya impuesto?, es una teoría mia, no te cabrees Federico si no te gusta. Yo como ves sigo con mi “misión”: pensar libremente sin más pretensiones. Agradezco la “tuya”: “informar por la verdad” y pienso que lo haces. Pero lo mismo la verdad es algo mucho más de lo que creemos. Un abrazo y salud.

    • Ahora que leo lo escrito: añado en la penúltima frase “grande” tras: “mucho más” o suprimo “mucho” y así queda más claro y más estético lo que quería decir. Perdón por el inciso. Perfeccionista ( o maniático, vete tu a saber) que es uno.

  12. Oye Elías, ¿pues sabes que este último link de El Pís sí me ha gustado? Como boletín Oficial del NWO, este diario suelta perlas y aunque no habla exactamente de chemtrails, sin duda están haciendo algo que lo quieren vender como ayuda contra el calentamiento global y suena muy, muy mal. No lo sabía pero parece que es cierto que la UE está pensando en construir un súper panel de 600 mil m2 y colocarlo en la atmósfera para reflectar parte del sol y enfriar el planeta. También habla de la creación de nubes artificiales desde barcos e incluso de la inyección de partículas a la estratosfera para aumentar el dimming (para enfriar). Estoy de acuerdo en que esto merece una análisis en profundidad y entre líneas como dices. Voy poniendo datos en la mesa para ir viendo.
    – Es muy poco probable que esos paneles, barcos y partículas los vayan a utilizar para enfriar el clima xq la ONU vive de eso y sabe de sobra que la última década es neutra o fría de T. El cima ya se está enfriando y eso les viene fatal. Como de costumbre, están presentando un problema y una solución, ambos falsos. No hay un problema de calentamiento y la ONU no quiere enfriar el clima, ni con paneles ni con nada. La onu, como sabemos, es la oficina de gestión de los Controlatti, la fábrica de envoltorios para que nosotros compremos grilletes y parezcan regalos. La onu dice que el cambio climático es la principal amenaza contra la humanidad, Gore nobel de la PAz, etc. No van a ir contra su negocio, masticado desde hace 40 años (Club de Roma).
    – De las tres medidas que están pensando, la del súper panel, parecería la más efectiva para rebotar radiación. Las nubes desde barcos, no lo sé bien, pero depende de la altura, densidad, latitud, T y otras cosas de esas nubes para que su efecto sea uno o el contrario, p.e, la nubosidad sobre los polos produce calentamiento… lo cierto es que si quisieran engordar el problema (que no es) del calor en los polos, esas nubes les vendrían bien, no sé. Lo de los aerosoles parece lo más inutil y lo peor sobre todo xq es suciedad que estará un tiempo en la estratosfera y luego irá cayendo a tierra, igual que su 1er efecto de enfriamiento y posterior calentamiento. Si están preocupados por el calor eso es un parche absurdo. Lo peor es que, como reconoce la Royal Society, puede tener efectos contrarios sobre el clima y la salud humana. Y, efectivamente, tiene pinta de que están preparando el terreno para que vayamos aceptando unproblema. Estos aerosoles sí son “chems” tóxicos aunque no “trails”. No se esparcirían en avionetas sino más arriba de los 15000 mts donde no vuelan las avionetas. Las estelas de condensación a esa altura desaparecen muy rápido, es en la troposfera donde según muchas cosas pueden ensancharse, rizarse, convertirse en cirros o nubes más espesas. Los chems que pretende usar la UE no vienen de estelas ni fumigaciones. Se lanzarían mucho más arriba. Yo estoy convencido de que lo que veis son estelas raras de condensación debido al aumento del tráfico aéreo. Sea como sea, privarnos de parte de la energía del sol, sin motivos reales, es una malísima idea, aparte de un mal presagio
    – Del mismo modo, de existir los chemtrails contra personas, no los están utilizando además para enfriar el clima. Eso es 100% seguro. Hay bombardeo de nubes con plata para que lluevan y hay planes de inyectar aerosoles a la estratosfera, pero son dos cosas distintas no creo que compatibles. Si se rocían aerosoles a baja altura no hay efecto de enfriamiento y a alta, no hay casi estela. Las contaminación con aluminio, ba y sr es muy frecuente en todo el mundo desarrollado y tenemos materiales pesados en el cuerpo, hay antibióticos por el agua, pesticidas y fertilizantes en la comida. Eso está claro. Pero mientras no se recojan muestras fiables del entorno después de pasar avionetas sospechosas, ni se tengan análisis toxicológicos de nuestro cuerpo que coincidan con la química de la fumigación previa, no hay nada que indique que los “chemtrails” no sean más que estelas de condensación modificadas. De verdad, no os fiéis del 1er documental alarmista presentado por esa tipa con pinta de estar canalizada por un programa MK Ultra de la CIA para repetir unas consignas y no salirse de ahí. A la élite le interesaría que creyéramos que están luchando por el planeta. No tienen ningún sentido el rociado de todo el océano Atlántico, ni en cumbres a 8000 mts. Lo de los cyborgs tb es una patraña, etc. El asunto chemtrail me sigue pareciendo diseñado para alarmar, frustrar, desprestigiar a “despiertos”. A unos les asustan con el cclimat. y a otros con los estelas asesinas. Me parece que es así.
    Otra cosa es que esos planes de la UE para enfriar el clima sean bastante jodidos y puedan suponer intoxicación para personas, que tiene toda la pinta. Da muy mal rollo y habrá que seguirlo de cerca.
    Saludos!

  13. ¿ Y si lo que se quiere ocultar por todos los medios es lo más evidente, lo que cualquiera puede ver?, ¿ y si para eso utilizan el desprestigio, la manipulación, la desinformación, la ridiculación y el miedo para que quienes estamos por despertar a la gente no nos atrevamos a hablar o escribir sobre eso?. Amigos me advierten sobre ello y se que es cierto, pero yo saco mi espada contra la indiferencia, la ignorancia, la mentira y el temor que quieren inculcarnos: la verdad es el objetivo. Hay un hecho tozudo, persistente y para mi incuestionable: nos fumigan. Ayer mismo fue bestial: aviones cruzándose y ¡ haciendo círculos !, un cielo azul convirtiéndose poco a poco en blanquzco hasta cubrirse completamente con unas falsas “nubes” que se crearon al diluiese las estelas, no fui el único en verlo, hasta niños se han dado cuenta. Cualquiera lo puede ver, mirad el cielo, ¡ levantad la cabeza !. Me alegra ver que, poco a poco, somos la gente normal los que denunciamos por los medios que tenemos a nuestro alcance este fenómeno, es global y la respuesta tambien esta siendolo. En EEUU: “Además de declarar el espacio encima de la ciudad de Fairfax como una “Zona Libre de Chemtrails”, la resolución concluye con la recomendación a todos los municipios de Estados Unidos y de todo el mundo de adoptar esta misma resolución” en: http://conectapuntos.blogspot.com.es/2012/03/ciudad-de-california-declarada.html .En Argentina: http://www.youtube.com/watch?v=YMUzXkf1RJA&feature=player_embedded son vecinos, arquitectos, médicos, autoridades locales, ingenieros… Alemania: http://www.youtube.com/watch?v=IaPqCMIuEk4&feature=player_embedded copio un párrafo, ( está en aleman e inglés ):
    “Es obvio que enormes regiones están siendo polucionadas con acciones clandestinas y todo esto tiene que ser hecho público de una vez. El gobierno debe ofrecer explicaciones a la población que está sospechando de que algo no está bien”.:Entre todos, ciudadanos libres y conscientes, debemos intentar esclarecer la verdad, nadie lo va hará por nosotros, en eso estamos. Salud.

  14. Admito que no sabía que ya en 1992, se planteó a nivel oficial la posibilidad de utilizar geoingeniería para mitigar el calentamiento. Se publicaron estudios, se habló de paneles reflectantes, e inyección de aerosoles para enfriar, y que todo se quedó en proyecto, como dice bien el blog conectapuntos que enlazas. El último video en alemán resulta ciertamente creíble porque lo hace un meteorólogo y tiene un radar que detecta todas las formaciones de nubes y acusa a aviones de provocar esa neblina en amplias regiones. Puede ser. Tengo que documentarme más de todo esto. Mientras tanto, pongamos que sí. Que hay chemtrails nocivos para la salud esparcidos a escala mundial. Habría varios motivos para eso.
    a- Intoxicar en masa a la población
    b – Meternos nanorobots
    c- Enfriar el clima para luchar contra el cambio climatico
    d- Calentar el clima y provocar más sequía para conseguir más alarma.
    e- la suma de a, b y c

    a- Me parece muy poco probable, casi nulo, que vayan a intoxicar con fumigaciones en la City de Londres o en los bosques de California donde tiene lugar otro encuentro controlatti “Bohemian Grove”, mucho menos en todo el oceáno Atlántico, ni a 8000 mtsd e altura.
    b- Opción irrisoria.
    c- Opción nula. No trabajan trabajan en secreto por nosotros, de risa tb.
    d- Si están fumigando en todo el mundo, en la City, en el océano, en cercedilla y eso causa neblinas altas (más efecto invernadero, más calor) y escasez de lluvias, la cosa va como anillo al dedo en los planes aGOREros del IPCC para que tengamos más miedo. Tenerlo pensado desde el 92 indica una previsión típica de esta gentuza, es como un as en la manga “si no hace mucho calor, lo provoco”. Sin embargo, no les estaría saliendo bien. A pesar de sus chems no hace más calor ni patrás, el dimming, oficialmente, es menor y tampoco hay menos lluvias. El super panel de la UE para reflejar el sol costará una pasta que se pagará con impuestos y puede que, si quieren atrapar más radiación en vez de reflejarla, sólo tengan que orientarla hacia acá. En cualquier caso, esta opción es incompatible con todas las demás. La toxicidad para personas sería un daño colateral porque el No2, el ácido sulfúrico y otros se utilizarían para disolver nubes, aumentar el efecto invernadero, hacer sequías, pero no está destinado a intoxicar personas. Estarían influyendo en el clima y aunque, es verdad que esos componentes son contaminantes y nocivos, no parece que seamos nosotros el objetivo y sí, por ejemplo un gigantesco frente nuboso en el Atlántico.
    e- La suma de a, b y c encuadraría perfectamente con una maniobra de desinformación al objeto de:
    – Confundir y atemorizar activistas anti NWO y “despiertos”. Emparanoiarles con falsos terrores.
    – Hacerles perder credibilidad de cara al público medio que se van a descojonar con esas historias de fibras cyborg.
    – Hacer creer que fumigan para enfriar el clima, que hay un problema de calentamiento y que lo intentan solucionar.
    – Ocultar el verdadero uso de los chemtrails para cortar lluvias y calentar.

    Estaría bien, antes de creer cualquier cosa sobre chemtrails, decidir cuál es su principal función porque las opciones a, b y c parecen pensadas por la CIA, hermano.
    En esta página dicen algo parecido y de otras cosas (que iré viendo poco a poco), como que el 90% de las páginas que informan sobre chemtrails proceden de agentes desinformadores para ocultar su uso real. Esto me empieza a sonar más creíble, pero ya digo, al tiempo. http://chemtrails.foroactivo.com/t1669-fotografias-de-desinformadores-contrails-chemtrails#14260
    Mientras, podemos decir que si hay chemtrails están dirigidos a cambiar el clima, que no lo están consiguiendo, que son tóxicos y habría que pararlos, sí, pero a falta de análisis (de la estela de ese avión que daba vueltas) no parece tan grave porque no hay síntomas de ninguna pandemia grave.
    ¿a,b,c,d ó e? esa es la primera cuestión que hay que aclarar,

    Salud

  15. Un elemento más para añadir al puzzle: ” John Holdren, asesor de Obama cree que la ciencia de la geo-ingeniería que ayudan a estabilizar el planeta en su tiempo con respecto al calentamiento global. puntos de vista geo-ingeniería Holdren como perfectamente viable para enfriar la temperatura del planeta. El fuerte apoyo al proceso de liberación de partículas de bario, magnesio, aluminio, nano fibras, esporas de Bacillus y otros productos químicos de la sangre para reflejar la luz del sol lejos de la Tierra. En un artículo publicado en el Diario de la Junta de Relaciones Exteriores de Council on Foreign Relations (CFR), la organización elogió el uso de metales pesados en la atmósfera para combatir el calentamiento global. Este razonamiento es un fraude, teniendo en cuenta que el hombre es quien hace que el cambio climático es una mentira perpetrada sobre los pueblos del mundo por la elite mundial y el IPCC de la ONU. Científicos de todo el mundo vienen al hecho de que el sol está calentando no sólo a nuestra tierra, sino todos los planetas de nuestro sistema solar “. Para quien no lo sepa Holdren es asesor de Obama para ciencia y tecnología, es un conocido eugenista o como se hagan llamar ahora ( un libro suyo y de otros autores muy ilustrativo: Ecoscience ), si buscais información la obtendreis facílmente. La noticia de este blog: http://mundosinborregos.wordpress.com/2012/05/05/john-holdren-asesor-de-obama-dice-los-chemtrails-salvaran-al-planeta/#more-1665

  16. Pingback: El Clima del Miedo (I): Los Científicos « Información por la Verdad

  17. Después de este tiempo me estoy acercando a tu opinión, federicoruizdelobera, de que se trata de meternos miedo. ¿Qué causa más miedo?: “lo desconocido”, por eso no se hacen declaraciones. Además de que nos fumiguen como ratas. Mmmmmm, ¿a ver si nos estamos acercando?.
    La mejor forma de manipularnos es mantenernos en el miedo ¡es cierto!.
    Y si hubiera pruebas, como dices, ya habrían salido como ya han salido en otros ámbitos y se están diciendo, pero aquí: nada.
    Perdona si he sido demasiado vehemente: “fue el miedo”.
    Gracias.

  18. Hola Kaban7! Me alegra tu comentario. No hay problema por la vehemencia, viva la emoción.
    Después de revisar otra vez el tema chemtrail y el cambio climático, sin tenerlo 100% claro, yo diría que se está utilizando geoingeniería para modificar el clima pero no se está consiguiendo mucho. Las nubes altas y estelas que dejan cielos blancuzcos provocan, en teoría, más calentamiento, y a pesar de ello, no está sucediendo desde la última década. No saben a ciencia cierta cómo cambiar el clima global. No son tan poderosos. Estaríamos abrasándonos si lo supieran, en Irán no llovería una gota, etc.
    Debido a la observación de estelas por miles de personas y por satélites, y debido a que la ONU ya reconoció la existencia de la utilización de geoingeniería con aerosoles, lo más probable es que se estén dando fumigaciones de altura con aerosoles, que incluyen metales pesados, para calentar la T en lo posible, pero no para intoxicar en masa. Esta hipótesis es descabellada: los espabilatti no se arriesgarían nunca a intoxicarse ellos mismos ni a ciberconvertirse en otra cosa. Tendrían métodos cien veces más eficientes. Los documentales que alarman sobre esto reman a favor del IPCC porque atestiguan que hay un cambio clim peligroso y, de paso, nos meten un miedo que te cagas nada menos que con el aire que respiramos en cualquier punto del globo.
    Mientras no haya pruebas al respecto, sólo cabe pensar que el asunto chemtrail asesino es pura estrategia de desinformación, confusión y miedo, diseñado en exclusiva para mentes “despiertas” al NWO, mezclando hábilmente info real con pura especulación. Y, sobre todo, para que ese público objetivo -nosotros- vayamos encajando cada vez mejor en el estereotipo del “conspiranoico” a los ojos del resto de la sociedad.
    Transmitamos mucha calma. De todo esto, como mucho, se puede pensar que están intentando calentar el clima y ni siquiera les sale bien. Denunciemos la geoingenieria climática y, a la vez, los falsos terrores de los chemtrails. Es claramente una de las manzanas podridas para contaminar el cesto de demandas anti NWO
    En mi opinión.

    • Distinguido federicoruizdelobera.
      Como ya he dicho en otro comentario creo que el NWO no existe, existe el orden mundial desde muy antiguo: http://nomoriridiota.blogspot.com.es/2011/11/la-conspiranoia-no-existe-el-nwo-somos.html Lo que dices de los chemtrails lo comparto del todo: para mí también es sobre todo geoingeniería y miedo, aunque también metales pesados, etc. Pero además comparto la teoría de que quieren enlentecer la influencia de las tormentas solares para producir cambios orgánicos y mentales en la poblaión general que no les interesa que ocurran (es mi teoría añadida) así como elevar las frecuencias cerebrales con reververaciones de ondas que chocan en esa capa o con emisiones o futuras emisiones de frecuencias. Porque lo que si es cierto es que llevan fumigando años sin interrupción: http://www.trinityatierra.com/2012/06/29/stop-chemtrails/#comments. En cuanto a la conspiranoia obsesiva y activista (de berrido) me comienza a producir cierta animadversión porque quita poder a la gente convirtiéndola en víctimas y me consta que algunos incluso consideran a las personas inválidos mentales a los que tratan con paternalismo para ciertas cosas e informaciones, aludiendo que no pueden leer cosas muy largas, complicadas, cultas, diferentes o en otros idiomas incluso, mientras les arengan a la queja contínua.
      Un saludo.

Responder a elias Cancelar respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s