Amor no es igual a buen rollito.

Y con uno mismo, menos todavía.

El amor verdadero no unge indiscriminadamente y a de ser tan firme como el muro que quiera derribar, en caso que halla de hacerloDicho esto también creo que es indispensable el amor propio, al menos a día de hoy, igual en otro tiempo no era así o no se daba la falta de amor propio.
 Si no te amas a ti  mismo no podrás amar a nadie más verdadera y positivamente, pero sin evitar autocomplacerse, sin ser firmes con nosotros mismos para no caer en la racionalización y justificar nuestro desvio-error-jodienda, sin estas premisas, nunca nos amaremos a nosotros mismos verdaderamente.
¿Que vas a valer tu para los demás si te infravaloras? 
 Infravalorarse también lo hace uno si se ama a si mismo sin firmeza y con autocomplacencia.
Firmeza no significa algo absoluto o inamovible ni intento evocar morales férreas pero los muros más difíciles de derribar son los que llevamos dentro, de arquitecto ajeno o de construcción propia. Por eso criticar la paja en el ojo ajeno suele ser síntoma de un amor propio emparedado de muros y vigas propias.
Todo aquel que se considere un buscador de la verdad a de conocer lo más posible el amor verdadero, si no, las verdades surgidas de su búsqueda y la manera de comunicarlas correrán el riesgo siempre de estar contaminadas.
 Esto es algo a tener muy en cuenta y una gran responsabilidad para todos aquellos que comunicamos, compartimos o difundimos ideas y mensajes sobre la Verdad y el Amor.
Con Amor.


Anuncios

38 pensamientos en “Amor no es igual a buen rollito.

    • Gracias a ti Niqui por expresarte aquí.
      Puedes ayudar participando siempre que te apetezca aunque sea un poquito y difundiendo El Mundo Despierta aunque imagino que algo ya lo habrás hecho.
      Este aliento ayuda mucho a seguir publicando.
      Gracias otra vez!

  1. Yo divido el mundo en dos polaridades: mundo de la mente y mundo del amor “condicional”. Nos queda un poquito para alcanzar lo mejor.
    Saludos y ánimo.

  2. Elias el enlace que usted deja del video del yotube la letra esta copiada de esta magnifica poesia que les dejo un trocito de Gustavo Adolfo Becker

    El poeta

    RIMA V

    En el laúd, soy nota,
    perfume en la violeta,
    fugaz llama en las tumbas
    y en las ruinas hiedra.

    Yo soy nieve en las cumbres,
    azul onda en los mares
    y espuma en las riberas.

    Yo soy sobre el abismo
    el puente que atraviesa,
    yo soy la ignota escala
    que el cielo une a la tierra,

    Yo, en fin, soy ese espíritu,
    desconocida esencia,
    perfume misterioso
    del cual es vaso el poeta.
    —————

    • Eran mas de cuatro, he eliminado todos los escritos repetidos machaconamente, además de los descalificadores, en mis post.

  3. Ya que usted es una persona sincera y humana, (es lo que se ve por sus comentarios) le revelo una cosa:
    Por decirlo de alguna forma, estais a la izquierda de la sociedad, lo que pasa es que yo estoy a la izquierda vuestra, o sea vosotros sois a la sociedad lo que yo soy a vosotros., me he explicado bien?

    • Personalmente no creo en izquierda ni derecha, es un invento propagandístico para dividir, enfrentar y controlar. Los problemas vienen de arriba hacia abajo y se agravan con la corrupción del medio y abajo (los de arriba impulsan derecha, centro o izquierda según toque y se organizan bien entre ellos) Supones demasiadas cosas Gosen. Si no te contestan a lo mejor es que están de fin de semana, trabajando mucho o simplemente tienen algo mejor que hacer que entrar en batallas dialécticas. Te ruego algo mas de paciencia y que no presupongas tan fácilmente. Y decir que te echaron de un sitio porque “no podían soportar tanta verdad” muestra cierta vehemencia y demuestra prepotencia y soberbia. Sosiego hermano! Sin estas aristas será mas placentero (más que un reto diplomático) conversar contigo aquí.

  4. Pues de nada, el poema sigue, si se lo baja es mas largo y precioso, dice tanto.

    Gracias por su recomendacion sobre la paciencia lo tendré en cuenta.

    Señor ranwo le dije., si entedió o quiso usted entender que lo de izquierdas era por decirlo de algun modo., que quiere que le diga que son antisistema? estoy seguro que tampoco le parecerá bien. Pero a favor de lo que se hace, de lo que se lleva, de lo que se dice no están esto se ve claro. Pues yo tampoco y lo declaro abiertamente estoy en contra del sistema, de todo el.
    En cuanto a lo de las batallas dialecticas que usted dice si no les gustara no hubieran hecho este blog, o es que solo quiere que le dan siempre la razon y esta prohibida la disension? de alguna forma me recuerda usted al sistema.
    En cuanto a lo que dice usted de que tienen muchas tareas que hacer, le digo que cuando les interesa ya contestan ya y sin dilatar ademas.

  5. Si, vamos contra cualquier sistema que se demuestre antifisiológico o dañino para el Ser Humano y su entorno (que son lo mismo, pero eso intentamos explicarlo en diversos artículos pues es mas profundo de lo que parece) por aclarar e intentar encontrar un punto en común, si estas de acuerdo.
    Creo que no es lo mismo batalla dialéctica que diálogo o discusión cordial, que es lo que intento tener contigo, al margen de haberte borrado comentarios repetidos pues también me preocupa la diligencia y fluidez del blog. Créeme que me lo he tenido que pensar pero lo vi necesario.
    Vuelves a suponer demasiado. Observa que hay periodos de intensa publicación y periodos (mas largos) de sequía por parte de todos los autores. Precisamente ahora mismo algunos están trabajando mucho (afortunadamente dirían algunos) con viajes de por medio y con movidas personales (como todo el mundo). Aunque fuera verdad lo que dices y tu provocación necesaria (bienvenidas todas las opiniones) creo hierras en la forma.

  6. Estoy en contra de todo lo que daña a la naturaleza.
    El unico que daña a la naturaleza es el hombre, la naturaleza o sea la tierra ha estado millones de años tranquila estable equilibrada sin el hombre, aparecimos y la empezamos a liar, entonces cual es la solucion?
    En cuanto a lo que dices hierro en la forma si te explicas mejor podria entenderlo. A mi me parece que los que estais errados en algunas cosas no en todo sois vosotros.

    • A lo mejor este supuesto daño es parte de un ciclo mas grande que no entendemos, de repente aparecen un par de volcanes y la lían parda, menuda estabilidad, lo que hemos hecho en un siglo la naturaleza nos lo escupe en dos tardes. Seguro que erramos en algunas cosas como ya hemos dicho.

      • Los volcanes no han deforestado el amazonas, no han dejado el mar sin peces, no han contaminado los rios con plomo radiactividad y pesticidas, no se haga el sueco ranwo.
        Sabe usted cuantas especies vegetales arboreas y animales han desaprecido por la actividad del hombre? esto no lo hicieron los volcanes en millones de años, parece ser que usted de memoria no va muy bien

      • El daño que percibimos como tal a la tierra, siempre es con un análisis de posterior perjuicio para el ser humano, aunque sea inconscientemente pues, en el ciclo geológico somos como un segundo en un año. No tengo memoria geológica pero la tierra si y los vestigios geológicos muestran como volcanes y meteoritos son los que han “reseteado” la tierra en mayor o menor grado y en numerosas ocasiones.

      • Desde que aparece la vida por primera vez en la Explosion del Cambrico, las especies han ido medrando y manteniendose perfectamente bien., es con la aparicion del hombre que éstas empiezan a declinar retroceder y a desaparecer. Coja el Google haga un pequeño viaje aereo y verá la cantidad de hormigon y cemento que llena la tierra sobre todo en las grandes urbes., hasta donde te alcanza la vista está lleno de cemento, autopistas, carreteras fabricas, chimeneas, humos, esta actividad ha hecho que el ecosistema se dañe.
        Cuando el hombre puso el pie sobre la tierra habian cantidad de especies y ecosistemas que hoy desgraciadamente por su actividad maligna ha hecho desaparecer, le recuerdo que en nuestra piel de toro el bisonte era numeroso

      • En cuanto a lo que dice usted de no entender de los ciclos de la tierra, se lo explico, hay quien si los entiende.
        El universo está regido por leyes inmutables si no no estaria ahi, éstas a su vez por armonicos y todo lo que hace la naturaleza es perfecto, armonico. Los cambios que usted dice no entender no han eliminado las especies como hemos hecho nosostros, pues estas estuvieron hasta aparecer el hombre, es éste quien las ha ido eliminando a lo largo de miles y miles de años de actividad nefasta.
        Todo lo que no es armonico no dura, la actividad de la sociedad humana es totalmente inarmonica por lo tanto no puede durar y menos la de la sociedad actual pues los chirridos de su desarmonia suenan mas fuerte que nunca y van continuamente a mas. O sea que el Apocalipsis para pronto, o cree usted que el Dia del Juicio Final no estaba guardado para nuestro dias?

  7. En cuanto a lo que dices de discusion, batalla o dialogo cordial, la cuestion es: cuando uno es terco que hay que hacer cuando no quiere reconocer la verdad y defiende una supuesta verdad? la verdad solo es una.
    Como dijo Machado “la verdad es lo que es y sigue siendo verdad aunque uno piense al revés”

    • pienso que lo primero, si queremos conseguir algo positivo, es mirar si no es uno mismo el terco pues aunque esté obviamente equivocado para nosotros, en todas partes se pueden abrir puertas y vías de comunicación si uno quiere y tiene paciencia. Después conocer e intentar comprender al terco y su terquedad con amor (y no buen rollito claro).

  8. Si algo es bastante imposible en los seres humanos hoy es la comunicacion., en la era de la comunicaciones verdad? es un contrasentido.
    Hoy la humanidad no ha perdido la capacidad de hablar, ha perdido la capacidad de dialogar, nadie escucha a nadie. La mayoria de personas van de discursantes que no es lo mismo que dialogar, como dijo Charlie Chaplin, “Todo el mundo miente pero carece de la mayor importancia porque como nadie escucha”.
    Se ha preguntado usted porqué ahora hay tantos sicolos y siquiatras? estos señores no son mas que escuchantes de pago, la gente paga por ser escuchados,
    cuando la gente dialogaba no eran necesarios pues el dialogo es curativo.
    Y si quiere ver lo poco que nos comunicamos y a que nefasto nivel solo tiene que ir al juzgado de su ciudad, alli encontrará en pleito a la mayoria de sus conciudadanos, marido contra mujer, padre contra hijo, vecino contra vecino, empleado contra patrono., etc. etc. vaya vaya y mire, y si no está usted no se preocupe ya estará.

    • Un esfuerzo de comunicación es lo que intentamos hacer aquí. y de lo que dices al final, nostros mostramos lo que podemos.

  9. Si ranwo comprendo perfectamente lo que dice es evidente, solo quiero aportar mejoras no se si lo nota. En otro lugar le expliqué que formo parte de una organizacion mundial que hace lo mismo que ustedes pero a nivel profesional con bastantes años de experiencia, le di mi correo y no me escribió.

    • Repito que no soy muy de organizaciones mundiales y menos a nivel profesional, me suena a Nuevo Orden Mundial N.O.M. New World Order. ¿Me explico? Te escribí a la direccion equivocada.

  10. Señor ranwo todo blog que no tiene agilidad desaparece, mire el del señor Miguel Jara, (periodismo de investigacion) muy parecido al de ustedes, las respuestas y comentarios son diarios, es un blog vital., de su exito saben bien kaban y elias
    Los blogs que duermen……… ……. dormidos se quedan

  11. Pingback: Sobre el amor (II). A propósito de un artículo de Félix Rodrigo Mora « El Mundo Despierta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s